吴旭平老师的思政课上 学生总是争得面红耳赤

　　4月16日下午，在浙大紫金港校区西一101教室，同学们正“吵”得面红耳赤。围绕“道德的本质是利己还是利他主义”这个辩题，来自不同年级不同专业的学生分成正反两个小组，各自举证，试图将对方辩倒。

　　见场面热火朝天，站在讲台一边的吴旭平老师微微一笑，一切尽在掌握中。

　　这不是辩论赛现场，这是一堂《马克思主义基本原理概论》课（就是俗称的“马原”课）。

　　大学思政课上

　　学生曾辩论“该不该点名”

　　“我给乞丐施舍，这是一种道德行为，虽然看起来是利他的，但是最根本的，我通过施舍别人消除了内心的不安，得到了安慰，所以道德的本质是利己的。”

　　“对方辩友，我们讨论的是道德的本质，是道德本身，你却把道德当成一个工具。道德作为一个工具带来利己的结果，但是不能直接认定道德是利己的。”

　　……

　　4月16日这堂课，学生们辩论的题目是“道德的本质是利己还是利他主义”。发言很精彩，这里只节选了其中一小段。

　　在“马原”课上引入辩论，吴旭平从2012年就开始尝试了。“之前，我会在课堂上设置小组展示环节。有时候，两个小组的观点会针锋相对。我就想，不如直接让学生辩论。”通常，针对一个话题的辩论时长40分钟，分立论、自由辩论、结辩三个环节。简化了规则，降低了门槛，能够让更多的学生参与进来。

　　而辩题的设置，是有针对性的。一是依据马克思主义基本原理，比如对应马克思主义本体论的辩题“人性本善/恶”；以及对应马克思主义认识论的辩题“人的内心是一块大理石/白板”。

　　“大理石原来就有花纹，用来类比天赋；白板则意味着人的所有知识和技能是后天得到的。”吴旭平说。而“道德的本质”这个题目，是涉及马克思主义道德理论很小的一个切面。

　　还有一类辩题则富有趣味性，比如吴旭平曾让学生辩过“马原课应不应该点名”？当然，这些趣味性话题也不像看起来那样“无厘头”。比如“点不点名”，考察的是马克思主义唯物辩证法中的主次矛盾，即“是否点名背后，讨论的是实际是在课堂上哪个因素最重要”。

　　学生辩论结束，吴旭平会对辩论内容进行点评和引导，指出双方不足，以提高学生的说服技巧。

　　打破课本结构

　　以生动实例讲解知识

　　在课程安排上，吴旭平打破固有的课本结构，以专题形式分门别类进行讲解，共有“马克思主义哲学”八讲，“政治经济学”两讲。主题分别是“世界观”、“本体论”、“认识论”、“辩证法”、“实践观”等。每个主题，都会在辩题中体现。

　　“通过辩论博弈，能够更好地让学生理解相关命题，理解命题的相关背景，这是我们追求真理的方法。在这个过程中，我希望同学们真正通过马克思主义原理来理解中国现实和中国道路，让同学们能够从理论的深刻性去理解制度的合理性。”吴旭平说。

　　浙大17级国际经济与贸易专业的学生小金认为，课堂辩论让她有了表达的勇气。“以前，我在陈述自己观点时会很紧张，但是通过这种辩论的形式，我更有勇气自我表达了。”

　　除了辩论，风趣的语言也是吴旭平调动学生学习兴趣的手段。在学生心目中，他是浙大最著名的“段子手”老师。

　　“你们知道吗？自己为什么不能仗剑走天涯，只能天天写作业？”吴旭平在课堂上说，“哎，不能违背现实中成长的客观规律啊！”

　　吴旭平进一步引导学生，“按照客观规律办事，是马克思主义世界观和方法论的基本原则。”

　　不仅如此，他在上课时会有意识地培养学生的逻辑思维能力。

　　比如，在柏拉图学园门楣上有一句这样的话：“不懂几何学不得入内。”此时，来了一群懂几何学的学者，是否能够入内呢？答案是不一定。因为“不懂几何学不得入内”，实际上无法推出“懂几何学一定可以入内”这样的结论。

　　“‘马原’课的任务不只是让学生更好地理解马克思主义原理，也注重对学生逻辑思维能力的培养，鼓励学生追求理性与真理。”吴旭平说。