评论：投票是否救父，少点恶意揣测

　　父亲深受重伤，治疗不见好转，面对父亲的生死，常州一位教师在网上发起一个投票帖，让网友进行选择。

　　据扬子晚报报道，吴先生的父亲骑电动车摔倒后受伤，进行了脊椎手术，本已经愈合出院，谁知术后手术伤口化脓，他的父亲又出现了颅内感染，脑脊液漏，切口感染等问题。医生表示“能活多久看‘造化’了”，“一百万花下去也不一定有用”。吴先生表达悲伤之情后说，自己也不知道该如何选择，于是想听听网友们的意见。

　　帖子一出，果然跟评汹涌。有赞成的有反对的，有理解同情的也有批评痛骂的。吴先生不知道该怎么办，很是犹豫挣扎，但显然有些网友一个个都很义愤填膺，有网友毫不留情地批判发帖人：“自己爸爸的生死让一群陌生人来决定？”有人质疑吴老师发帖的目的是为了给常州当地医院施压；有人则怀疑这位网友是不是想募捐？

　　网络是有放大效应的，一件私事被放置在公众的眼光下时，不可避免地引起舆论的警惕，它的动机、细节、前因后果，每句话每个字都可能被置于放大镜下一一审视，要说不引起争议那是不可能的。这件事本身也的确匪夷所思，让网友来决定生死，似乎又带着一点将责任推给别人的意思，这很难为社会所接受。

　　网络还天然带着制造噱头的冲动，一些人语不惊人死不休；一些人故意要说与别人不同的话；一些人为了显示自己的高明，往往会罔顾事实的真相，不惮以最大的恶意来揣测人性。如此不难理解，为什么吴先生的行为引来了这么多质疑的声音。

　　就事情本身而言，治与不治都是艰难的选择，由于涉及医学、伦理，涉及法律、人性，更涉及文化、现实的利益，可争议的地方实在太多。这就如同安乐死的争议，支持的和反对的都能找到理由，这都可以讨论。讨论可以让更多的观点浮现出来，让社会对事情本身的考虑更周全。我想，他的本意也在于此，自己想不明白的事，希望能听听别人的看法，甚至还抱有万一网友有救治之方的侥幸。每个人在碰到这样的事时，都是非常沉重的，他内心的挣扎一定不轻松，如果不是万不得已，谁愿意面临生与死的抉择，如果不是辗转反侧，谁又会对外人提起这样的事？把伤口和痛苦暴露在外？

　　吴先生的做法对不对，也可以讨论。类似的争议不是第一次了，但基本上都是由事情本身引发的被动式的争议，像吴先生这样主动发帖的还是第一次。客观地说，大多数人并不赞成这种方式，毕竟，生与死是非常严肃的事，而网上声音又有很大的非理性成分，很容易让事情变味。有人认为吴先生完全可以通过别的方式来听取意见，这样的看法也算中肯。但别轻易地把它形容为一种阴谋，一次炒作。我们都不是当事人，无法深切地体会这种痛苦，正因为如此，才需要谨慎对待自己的发言。我们可能很难接受这种方式，但面对重病难治的亲人时的挣扎是一样的，痛苦也是一样的，希望多一分理解，也一份宽容。