奥数天才被质疑引发人才评价之争

　　【新闻回放】

　　近日，《人物》杂志一篇题为《奥数天才坠落之后》的报道，使曾两次以满分摘得国际数学奥林匹克竞赛（IMO）金牌的付云皓沉寂多年后再次走进公众视线。

　　付云皓当年被保送北大数学科学学院，却因在大学期间大部分科目“挂科”而无法顺利毕业，后来在广州大学数学系获硕士、博士学位，现在广东第二师范学院担任数学教师，这与人们对他在学术研究上崭露头角的期望似乎落差颇大。报道一经问世就引发了广泛关注，而付云皓本人随后在知乎上发帖对报道内容和“坠落”的表述提出质疑，将相关讨论推向了高潮。

　　“15年淡出视线”引来媒体关注

　　《人物》杂志的报道称，在中国国家队30多年的奥数参赛史上，取得付云皓这样成绩的选手总共只有3名，他更是唯一征战了两届IMO“相对困难”级别的中国选手。然而，从2003年付云皓第二次获得IMO金牌并入读北大数学科学学院至今的15年里，他仿佛销声匿迹了。

　　报道的字里行间有意无意地流露出“伤仲永”式的惋惜意味：付云皓昔日辉煌的奥数战绩与他如今“在这所以培养小学教师为目标的二本师范学校”讲授自己“在小学就轻松掌握的知识”对比鲜明，“坠落”之意不言而喻。

　　“现在参赛的学生，10年后将成为世界上握着知识、智慧金钥匙的劳动者，未来属于他们。”这是苏联科学院通讯院士、曾连任两届IMO主席的雅科夫列夫教授作出的著名论断。这在一定程度上表明，有资格踏上IMO战场的年轻人拥有他们所处时代最杰出的数学头脑。

　　如报道所言，“在自己生命的前18年里，数学天赋是付云皓王国的主宰”。高中3年，付云皓几乎没学过数学课以外的课。进入大学后，付云皓百般不适，先是沉迷于网络游戏，然后在数学外的其他学科课程中屡屡挂科，最终因为物理补考成绩不及格只能从北大肄业。

　　对此，当年的付云皓仍然是一个教训，足以提醒天下的父母和教师，要正确引导孩子成长，既不要捧杀，也不能棒杀。

　　当事人回应：脚踏实地奋斗为何被惋惜

　　面对舆论的热议，付云皓很快作出回应，在知乎上发表了题为《奥数天才坠落之后——在脚踏实地处》的自白书，用略带自嘲的语气，表达了对相关报道的看法，时隔多年第一次谈及自己的“天才”往事。

　　在自白书中，付云皓说他并不理解报道中所体现的价值观——优秀的人从事基础工作，就是一件很可耻的事情，是天才坠落了。“现在的我，正稳稳当当地一步一个脚印踩在基础教育的道路上”。

　　面对各种不同的声音，我们不禁要思考这样一个问题：奥数天才的人生道路有固定的标准吗？

　　“奥数冠军在师范学院教书，在不少人看来可谓‘大起大落’，但每一个人都拥有对自己人生选择的权利。毕竟，人生只有一次，相比活在别人的眼光里，活出自己想要的样子，更为重要。”这是人民日报对奥数天才“坠落”之争的评论。

　　成功的定义有千百种，付云皓只不过选择了自己认为的一种。奥数学得好的人，本没升天，所以，也就无所谓坠落。多家媒体评论也认为，不同的人对成功或有不同的定义，但可以断言，界定成功不能只有一把尺子。否则就是窄化了成功，对成功的定义过于刻板，显然不可取。

　　正像付云皓自己所说的，有热情，所以去钻研；有碰撞，所以有火花；有执着，所以才耐得住寂寞。

　　奥数天才质疑风波后的冷思考

　　围绕付云皓的报道风波，折射出社会对人才评价的某种误区。

　　“我不赞成媒体报道其‘坠落’的观点。”中国教育科学研究院姜朝晖博士认为，每个人都有自己的成长道路，哪怕是天赋异禀的天才，“反倒是现在的教育观、成才观以及社会舆论环境，值得我们去反思”。

　　在21世纪教育研究院副院长熊丙奇看来，对奥数天才“坠落”的质疑，是单一评价导致的问题，而非奥数自身的问题。“单一的教育评价体系，已令很多学生、家长形成功利的升学成功观。”熊丙奇说，以考进名校作为成功的标志，与日益多元的个体职业发展选择产生矛盾，这是近年来名校毕业生、奥赛获奖者选择“普通职业”引发争议的根本原因。

　　熊丙奇认为，消除这类争议，需要建立教育多元评价体系，“每个个体有属于自己的人生选择，不能因为没有选择大家设想中的人生发展道路、成功模式，就认为是失败”。

　　“个性化的教育观和多元化的成才观，包容的社会舆论环境，应该成为新时代的价值取向。任何人只要忠于自己、坚持奋斗、奉献国家，不论从事什么职业、何种岗位，都值得尊重和肯定。”姜朝晖说。