大学开放不等于校门敞开

　　近期，南京大学鼓楼校区的“限外令”引起了社会上对于大学校园开放的关注与讨论，讨论集中在大学校园究竟应不应该敞开校门迎接游客。

　　事实上，这个话题值得探讨的内容并不仅限于此，大学对于周边社区和整个社会所能提供的资源也不仅仅是校园风光，长期的目标理想应该是构建大学与周边社区的良性互动，调动双方资源、盘活存量，让大学为社区、社会服务，打造文化价值引领区，创造全民学习型社会。想要逐步实现这个目标理想，就需要理解大学的开放具有多层次性，校门敞开不等于开放，适当控制客流量的门禁也不等于封闭。

　　大学与城市的互相影响之深刻不容低估。现代化大学在其产生、变迁过程中，与所在地的融合发展史可谓异彩纷呈，既有让全柏林人为之骄傲的世界第一所现代化大学——柏林大学与所在城市的共荣，也有牛津大学的学生因与牛津居民群殴，逃离至剑桥而产生剑桥大学的“黑历史”。凡此种种，不可用包容、相斥或涵化等几个词汇来概括。据教育部近期发布的《2017年全国教育事业发展统计公报》显示，全国共有普通高等学校2631所，在学总规模达到3779万人，大学在各个城市不仅有着相当可观的占地面积，也提供了数量巨大的较高素质的常住人口。大学对城市发展的影响是多方面的，包括人才培养与输送、科技创新与应用、社会调查与服务、文化继承与传播等等。

　　大学开放是双向的，允许外来人员进校并享用环境和学术资源是一方面，让老师和同学们走出校园服务所在城市是另一方面。首先，大学是城市组织中最具活力的文化机构，除了整洁的校园环境之外，还有安静的图书馆、自习室以及大师讲座与艺术演出等。在不影响校园秩序的前提下，这些资源是可以有计划地向社会开放的，比如引入线上预约等动态管理方式，让更多的校外人员有机会接触到高等教育的文化氛围。其次，则要让老师和同学们从校园里走出来，将实用型科研成果与城市规划结合起来，并能通过科学的手段对城市进行多方位的考察，传承其优秀的物质和精神文化，对需要改进的地方提出相应的意见建议。

　　大学资源走出去的开放模式既要“仰望星空”，又要“脚踏实地”。“仰望星空”即志存高远，理解自身对于社会建设与发展的重要作用，将服务社会视为己任。“脚踏实地”指对于社会的服务要落在实处，让周边社区直接受惠。此次话题中心的南京大学和北京大学、清华大学等全国性名校，影响力覆盖面极广，但全国绝大多数大学的影响力主要是覆盖所在城市或所在社区，所以在校师生走出校园后，首先要做的还是社区服务，而且是不断开拓创新的、结合专业所长的、制度化的社区服务。

　　所以，大学的开放应该有多样的维度和程度，不能简单化地把目光放在校门的开放上。同时，校外人员理应充分理解校内管理人员的出发点。毕竟，保障大学师生在校的权利，营造一个良好的内部环境，是大学与社会、社区形成良性互动的起点。

　　（作者为北京航空航天大学人文与社会科学高等研究院讲师）