试题太雷人 难道这是毁人有“卷”

　　近日，网友爆料北海艺术设计学院某课程的期末考卷上出现了多道与课程内容无关、甚至令考生感到被侮辱的试题：“你与异性有过性交往吗？艾滋病好在什么地方？”“你将来想要小孩子吗？你想断子绝孙吗？你要不要借一个好的种？”

　　“不堪入目的试题，龌龊无比的院长，难以想象的北艺”。堂堂高校的期末考试，竟然出现如此莫名其妙的试题，迅速引起了公愤，网友们纷纷斥责这种试题“反文化”、“毁三观”、误人子弟。

　　有报料称，出卷人为学院院长郑某，并且此前在一些课程考试中也出过类似题目的试卷。根据受访者提供的信息，目前校方已经开始要求在网上曝光试题的学生进行删帖处理，并要求所有学生保持沉默。

　　仁者见仁，智者见智。对于这样的“奇葩”试题，可以引发很多角度的思考。从专业角度审视，这无疑是对高校考试自主命题的极大亵渎。

　　众所周知，在不超过专业范畴的情况下，高校老师具有作业和考试的命题自主权，但其前提是考试的内容应该符合专业的基本要求。即便要搞些创新或“突破”，“花式”题型的权重也应该控制在一定的范围内，关照考核内容的平衡。而且，还应该事先就充分考虑到答案如何评判，制定明确公平的判卷标准，尽可能做到真实检验出学生对学业的掌握程度。

　　考试命题是一项专业性极强的工作，试题可以多元创新，但必须符合专业的基本标准。以这样的要求审视，近年来一些高校层出不穷的“神考题”，很多都只是形式创新而已。但相比于北海艺术设计学院的魔幻试题，完全是小巫见大巫。

　　无论是伪创新还是反文化的魔幻试题，都触及高校老师考试命题自主权这个问题。高校不同于中学，考试的命题不可能也没必要统一进行。给予高校老师命题自主权，有助于老师的自主发挥，有助于对标准单一刻板的考试评价制度的突破与尝试，有着积极的导向意义和育人价值。

　　但是，自主命题并非自由随性命题，更不能意味着不需要任何监管。任何考试都需要一定的流程，平常的期末考试虽然不需要像中高考之类的升学考试那般严谨，但也不能没有一定的规则与章法。中学的期中期末考试，基本上也是老师自己命题的，但除了命题老师之外，另外还有一个审题老师，试题中的明显疏漏基本上可以避免。这样的做法虽然简单，却很高效，大学不妨可以效仿。有一个基本的审题环节，固然不能确保试题就能做到高质量，但北海艺术设计学院这种绑架学生的反文化试题，理应不会出现。

　　我们乐于见到高校考试命题呈现多元化、新颖化趋势，但良好的初衷如果偏离了科学性和合理性，就会荒腔走板。尤其是北海艺术设计学院的魔幻试题，更是涉嫌绑架学生的思想，严重损害高等教育声誉。这样的魔幻试题，岂容一而再、再而三地出现？教育应当以人为本，如何让基本规范和自由发挥有机融合，建设符合时代特色的现代考评制度，可谓任重而道远。

　　本报特约评论员

　　胡欣红