评论：莫用商业思维做教育

　　浙江在线9月4日讯（浙江在线评论员 吕苏娟）教育的好坏，从不在于工具的新旧，而在于教育者的好坏、教育环境的优劣。如果一所学校沦落到以商业思维来从事教育，那它将难以走向一个乐观的未来。

　　莫用商业思维做教育

　　一万元的校服阴霾还未散去，2500元一台的电子书包就已到来。据本地一家媒体报道，刚开学不久，有家长发帖吐槽，杭州多个学校推行电子书包，表面说是自愿购买，但实际却是按购买情况来分班。这让一些家长感到愤懑不平。

　　所谓“电子书包”，就是一台添加了相应软件和资源的学习终端（平板电脑）。它可以装入练习、测试、课后作业等教材资料、教育资源，既可让老师少批改作业，也能让学生少做习题，本是一件好事。但电子书包毕竟是商业产品，且不论效果如何，是需要花钱的，有些家庭可能不一定承受得起这份“甜蜜”的负担。学校将自愿购买与学生分班结合起来，就更值得商榷了。

　　也许学校的动机是好的，希望所有孩子都享受到均等教育，享受到智慧教育的好处。但一个本该推崇有教无类的学校，却将电子书包作为学生分班的依据，甚至还明确规定只能通过电子书包来提交作业，以此来逼迫学生购买该产品，就容易让人产生学校有商业利益驱动的联想。

　　现实中，有的学校推出租电子书包业务，学生入校时租入，毕业后交回，退还押金。这一设身处地为学生着想的方式，值得推广。而有些学校或是不知，或是知之而不为。因为推行这一方式，学校就必须先自行垫付购买电子书包的费用，这对于学校来说是一笔支出。显然，让学生自己去购买，要省事多了。

　　但即便是让学生自己买，价格似乎也是个问题。明明市场价才500元的电子书包，为何一到学校手里就变成了2500元？而且可能还不包括系统更新、设备维护等附加费用。同样的产品，换一个地方价格就贵了几倍，且家长还不得不“甘之如饴”，学校的“权力”不可谓不大。但在这一过程中，价格是如何确定的？这中间是否有不当得利？多收的费用又去了哪里？对此，学校似乎并不想回答。这就需要监管部门及时介入，让学校给出一个让人信服的解释，将真相摊在阳光下。

　　在学校刚推出电子书包时，多数家长持反对态度，并提出了三个问题：一是怕对孩子眼睛不好；二是怕用惯了电子书包，笔头书写跟不上；三是收费过高。暂且不论现在孩子的近视率节节攀升是否与使用电子书包有关，但笔头书写若跟不上，与孩子的考试成绩可是息息相关的。在现行中国教育体制下，即便素质教育的比重在不断提高，但分数仍是判断孩子学习效果的一项重要指标，作为学校的管理者，如果连教学效果都不顾了，那这所学校还剩下些什么？大概就只有商业利益了吧。所以在常规教学之外，会有老师推荐学生额外付费购买其他课程，会有学校明知收费标准过高却依旧视而不见。

　　智慧教育是未来的一个方向，但教育的好坏，从不在于工具的新旧，而在于教育者的好坏、教育环境的优劣。教育是教育者的通行证。可如果一所学校沦落到以商业思维来从事教育，那它将难以走向一个乐观的未来。